区域管理标准不统一

表现在以下三个方面。首先，由于我国食品接触材料安全管理发展比较晚，早期的管理方式多参考美国及日本的管理方式，近年来在相关法律法规制定过程中又开始参照欧盟及FDA的管理方法。各区域标准不统一就产生了标准适用性问题。其次，我国目前GB 9685-2016允许使用的物质有1258种，与欧盟及FDA有较大差距，导致许多在欧盟及FDA已经进行过安全性评估并允许使用的物质在中国需要重新申请。第三，审批流程比较漫长，仅扩大范围审批流程耗时就超过一年，新物质的审批流程甚至更长且价格不菲，对产品的创新进程效率有一定影响。

符合性声明存在的若干问题

按照GB 4806.1-2016《通用安全要求》标准的要求，在8.1-8.6的6条要求中对产品信息做出了多项规定，新国标对产品标识信息要求的更加全面细致，这是一个很好的开端。食品接触材料并非一站式生产的产品，是从化学物质（如添加剂）、中间材料（如树脂、色母、油墨等），再到终产品等涉及多个环节、分阶段生产的产品，这要求食品接触材料供应链中每个节点的生产商应有效传递产品的符合性声明。

符合性声明在执行过程中面临不小的挑战，个中原因有二。一方面，在于涂料供应商通常以产品配方保密为由拒绝提供详细的产品信息，更有甚者对原材料中存在的风险了解也有限，致使最后累计下来的风险就转移到终产品中造成了食品安全风险。另一方面，假如涂料供应商或者原料供应商对风险物质刻意隐瞒，包装或印涂企业作为涂料产品的使用者因专业能力所限而无法识别，那么所有风险都会由包装制造企业或者食品企业承担。总之，符合性声明需要建立良好的信用机制，目前中国还略有欠缺。

全球面临的非有意添加物（Non intentionally added substance，NISA）问题

2018年3月中旬，美国华盛顿的非营利性新闻机构Orb Media和纽约州立大学弗里多尼亚分校的科学家对11个知名品牌的259瓶瓶装水进行了测试，发现几乎所有的瓶装水中都含有塑料微粒。同年10月22日，在维也纳举办的欧洲联合胃肠病学周上公布了一项研究成果，首次确认在人体内发现了多达9种不同种类的微塑料。这些结论令世人高度瞩目，震撼程度不亚于一起恶劣的食品安全事故。恐慌之下法国、英国陆续颁布升级版限塑令，欧盟提案要求从2021年起禁止在其范围内生产和销售一次性餐具、棉签、吸管等一次性塑料制品。

塑料微粒实际是另一种形式的NISA问题。

公众的恐慌来自于未知风险。塑料在使用过程中分解导致进入人体而难以排出。相关的食品安全研究进一步深入到无人区，或者是前人鲜少研究的区域。对于NISA的研究涉及生产工艺、原料制作、过程副产品、长时间使用稳定性等多个因素。此外研究过程中的检测方法也非常重要，而目前这方面存在短板。金属包装也存在同样的问题，目前没有任何一家研究机构或企业有能力分析出自己产品完整的迁移物质清单，除了有限所知的迁移物，其它均为未知，因而关于NIAS研究还有很长的路要走。好在全球业者都在给予高度关注，也希望可以共同努力推动这项研究取得长足的进步。

检测标准还需要完善

我国最新的食品安全标准《食品接触材料及制品用添加剂使用标准》（GB 9685-2016）包含1294种限量物质，而现有的检测标准仅有53项，矛盾之下让企业无所适从。企业需要出具产品符合性声明，但国家的检测标准非常有限，其范围之外的物质未经标准检测又如何证明产品迁移或含量符合要求，仅凭一纸符合性声明证明安全性无虞显然缺乏公信力。由此可见，为了完善监督，我国亟需补充其他物质的检测标准。

标准的误判现象及适应范围

在新标准的使用过程中，会发现有的产品虽然业经多年市场验证且获得客户确认，但在使用标准要求的检测方法时会出现不合格的情况，这会造成某方面的误判，同时也有违标准旨在判断产品合格与否的初衷。此外，对于非直接接触食品材料及偶发性接触的食品材料，如外包装的油墨及光油，是否要按照直接接触材料严格管理目前仍存在很大争议。此外这类产品的特定迁移物是否按照直接接触材料要求，或者降低要求到什么样的限度目前还没有统一标准。

企业的沟通渠道需要加强

在新标准实施过程中，对金属包装冲击最大的就是聚氯乙烯（PVC）的使用问题。PVC材料在金属包装上的使用历史长达几十年，在高腐蚀性产品及金属盖上寻常可见，在美国及欧盟也未应用受限。由于目前我国标准都是正面清单，而PVC因未被收入清单目录形同被禁用，导致许多企业陷入无合格产品可以使用的尴尬境地。后经全行业一年多的努力，终于通过了卫计委的扩大范围申请，不利形势才得以扭转。包装行业一定要从中吸取教训，纠正“在标准制定及征询意见稿发布时对标准的起草关注度不够，缺乏沟通”的弊病，须知行业必须增加凝聚力才能共同提升食品安全的管理工作。

结语

“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”一言以蔽之，食品安全工作永远在路上。